“LA ARGENTINA BIPOLAR” ( Los vaivenes de la opinión pública, 1983-2011),ed. Sudamericana
Manuel Mora y Araujo
El autor es un prestigioso y reconocido sociólogo, autor de numerosos libros y artículos especializados. En realidad para muchos Manuel Mora y Araujo no necesita de ninguna presentación, excepto quizás los mas jóvenes. La ideología del autor, para decirlo en pocas palabras, giró desde posiciones cercanas al marxismo en su juventud hacia el liberalismo, llegando a ser por un corto periodo dirigente de un partido liberal. Su notoriedad no deriva de su paso por la política, sino por tener desde 1982 una empresa encuestadora a través de la cual logro importantes éxitos. Fue, por ejemplo, el único que predijo en la década del 80, en Nicaragua, el inesperado triunfo de Violeta Chamorro sobre el partido sandinista. Esto le dio un gran renombre en los ámbitos especializados de los Estados Unidos ya que ninguno de los encuestadores de ese país predijeron ese resultado.
Tambien en Argentina su consultora de medición de opinión publica adquirió una rápida nombradía. Para decirlo con sus palabras “…en septiembre de 1983 un mes antes de las elecciones, publique un estudio en el que se anticipaba el triunfo de Alfonsin…” (después de aludir el autor a la sorpresa que produjo el resultado de esa encuesta) … nos sigue relatando Mora “…Jorge Abelardo Ramos, sin duda alguna un escritor de izquierda por quien sigo respetando por su libro “Revolucion y contrarevolucion en la Argentina”, escribió “Un sociólogo de derecha ahora quiere hacernos creer que el peronismo será derrotado en una elección democrática”; “su supuesto era que tal cosa resultaba imposible”. Esta aislada referencia personal del autor, que la encontramos recién en la pagina 112 de las 185 que tiene el libro, no nos exime de calificar esta obra como una de las mas objetivas que he leído sobre el período que va desde 1983 a estos días. (En rigor el libro se publico en mayo de este año). Algunos podrán pensar que se perdió los sorprendentes resultados electorales de agosto ultimo. Quienes asi lo hagan se equivocan pues los mismos solo sirven para ratificar la hipótesis central del libro. Me refiero a la bipolaridad o ciclotimia de la sociedad argentina que se manifiesta a través de la opinión publica. Esto es cambios acentuados de opinión que se dan en el corto plazo sobre los mas gravitantes temas. Esta hipótesis esta basada en las sistematicas encuestas de opinión efectuadas por Mora y Araujo a lo largo de mas de 25 años. Eso le permite elaborar las sinteticas, claras y precisas descripciones que caracterizan al libro desde el principio hasta el fin. Es un libro que sorprende por su objetividad. En un país estragado por las confrontaciones y las explicaciones ideologizadas la asepsia de Mora y Araujo nos evoca mas a un cirujano con fino escalpelo que a los encuestadores que en los tiempos que corren nos muestran datos y números siempre controversiales. En el libro vamos a encontrar las valoraciones de la opinión publica argentina acerca de los partidos políticos, dirigentes, gestiones de gobierno, presidentes, sindicatos y dirigentes sindicales, fuerzas armadas, empresas y organismos empresarios, etc. Todos los grandes actores de la sociedad argentina caen bajo su bisturí. En una extraordinaria tarea de diseccion y vivisección de la sociedad argentina.
Su punto de arranque es el retorno o instauración de la democracia en 1983 hasta episodios ocurridos a principios del 2011. Surge de las mediciones efectuadas a lo largo de 25 años que una de las únicas valoraciones constantes que se mantienen estables entre los argentinos es su compromiso con la democracia. Corolario de lo anterior es que los argentinos dejaron de ver a las fuerzas armadas como solución, como lo que si ocurria con anterioridad a 1983. Se mantuvo estable además, aunque de una manera negativa, la valoración de las principales instituciones del estado; congreso, sistema representativo, justicia, fuerzas de seguridad. La bipolaridad o ciclotimia la encontramos de un modo patente en la valoración de los gobiernos que varian en ciclos cortos en los que el péndulo va desde el entusiasmo inicial al rechazo y fastidio final.
En la agenda o prioridades de la sociedad se pasa de la democratización de 1983 a la cuestión de la seguridad en nuestros días. En las preferencias macroeconómicas, los argentinos pasamos desde 1983 por todos los estadios posibles desde un fuerte estatismo de los 80 al “privatismo” de los tiempos de Menem para retornar al estatismo de los primeros años del siglo XXI para llegar a una opinión mas equilibrada entre estado y mercado, por estos días. En la relación con el mundo del “latinoamericanismo” de los 80 fuimos al “norteamericanismo” de los 90, sosteniendo ahora una relación mas balanceada en los días que corren. Si bien todos los periodos de gobierno caen bajo su escalpelo no hay para con ellos calificativos, ni positivos ni negativos. Las descripciones que hace de cada gestión están basadas en las respuestas que obtuvo de sus encuestas. En el libro entonces que nadie espere encontrar ni defensas ni criticas de ningun gobierno. Ni siquiera la etapa militar previa a Alfonsin es calificada. Solo se describe lo que ocurrió en esos años. La calificación siempre queda en manos del lector. “El final del libro es la frutilla del postre”. Es cuando Mora y Araujo conjetura sobre el futuro político y sobre los mas importantes actores del escenario publico. Esto nos muestra al sociólogo, al fin y al cabo, interesado y apasionado por su país. En su critica a la dirigencia actual solo tiene esperanzas en la conformación de una dirigencia innovadora. En conclusión, un libro digno de ser leído.
Por Sofanor Novillo Corvalan – Profesor Emérito de la Universidad Catolica de Cordoba
Ex Profesor por concurso de Sociologia de la Universidad Nacional de Cordoba